Рольф Добелли - Без новостей

Нас везде окружают новости: радио, телевизор, паблики, блоги, новостные транспаранты в ТЦ, друзья присылают в личку ссылки на то, что их поразило или встревожило.

Каждую секунду в мире что-то происходит и надо обязательно прочитать как можно больше источников, чтобы "быть в теме", "разбираться в ситуации" и "держать руку на пульсе". Именно такие доводы приводят те, кто многие часы скроллит новостную ленту.

Времена пандемии, локдаунов и войны показали как легко людей подсадить на новостную иглу. Иллюзия знания и доступность информации делают читателей зависимыми от этого нескончаемого потока "важных новостей". Как отказаться от этой болезненной новостной заразы рассказывает в своей книге Рольф Добелли.

"Без новостей. Как избавиться от информационного шума и мыслить ясно" с первых страниц даёт читателю выбор. Её можно читать от корки до корки, если вам не ясны аргументы автора и требуется пояснение, либо прочитать пару вступительных глав, в которых автор излагает свою идею, и пройтись по сжатым выводам.

Для меня не актуальны зависимости от новостей, я понимаю как работают механизмы раскачивания истерик в СМИ, поэтому выбрала второй вариант прочтения без подробных примеров.

Главная идея книги - новости зло, лучше их не читать. Если вы с этим согласны, то данную книгу можно смело пропустить. Если нет, то автор утверждает следующее:

Самое важное мы всегда узнаем;
Информационный шум искажает наше представление о мире, неизбежно растёт иллюзия, что мир простой и понятный;
Без новостей в мире хватает стресса;
В новостях люди ищут то, что будет поддерживать их взгляды, тем самым не подвергают их сомнению;
Новости лишают концентрации и всячески отвлекают. На большинство новостей мы не имеем никакого влияния, а они вводят нас в депрессию.

Также автор рассуждает о вреде новостей для мыслительного процесса и мозга в целом. Люди настолько привыкают к быстрому поглощению новостной ленты, что с трудом могут осилить большой объём текста (статья или книга). Интерес публики к фейк-ньюс, кликбейту и тревожным сюжетам даёт толчок журналистам и лидерам мнений концентрироваться на создании подобного контента.

Автор верит, что спад спроса на потребление быстрых новостей увеличит качество журналистики, появится много умных статей и книжек.

Репортеры-новостники оказались в плену у системы, где невозможно выиграть. Неважно, насколько блестящими способностями обладают журналисты (а у большинства из них навыки отличные), результат их работы неудовлетворительный, в лучшем случае никчемный. Если вы - надеюсь, вместе с друзьями и знакомыми - откажетесь от потребления новостей, у нас вновь откроется поле деятельности для выпуска умных, содержательных статей и книг. И опять засверкают, как звезды, творения первоклассных журналистов.

В этом месте я с автором не согласна. Это совершенно инфантильный подход к делу. Надо воспитывать своего читателя, вдохновлять его на изучение нового, приучать читать сложные и качественные тексты, а не ждать, когда читатель поумнеет и потребует что-то получше, чем привычный поток фастфудных новостей.

Книга неплоха для беглого ознакомления, если вам близка тема отказа от новостей или вы чувствуете, что вам необходимо отказаться от привычки ежечасно обновлять новостную ленту. Продвинутым читателям она может показаться водянистой, спорной и излишне категоричной. Но, тем не менее, в ней встречаются и интересные мысли:

Ужасам, жестокости, катастрофам нет конца. Когда вы дистанционно, онлайн, наблюдаете, как несчастные жертвы землетрясения выбираются из-под развалин, это, конечно, не фейковые новости, но это фейковое сострадание. Своим сочувствием вы не поможете жертвам землетрясения. Так вы поддерживаете только новостные медиа и интернет-компании (Google, Facebook и т.п.) Жертвам катастроф надо помогать - это не вопрос. Но помогать деньгами и дествиями, а не дистанционным состраданием.