Лето в пионерском галстуке

Две девушки Катерина Сильванова и Елена Малисова написали на сайте Ficbook.net роман, вызвавший жаркий интерес публики и издательства "Popcorn books". Книгу продали тиражом более 250 тыс. экземпляров.

Высокий интерес общественности к данному произведению вызвал неоднозначное мнение критиков и читающей публики. Одни хотели сжечь все экземпляры, зацензурить и запретить это непотребство, другие рады почитать приятную легкую историю и сопереживать персонажам.

Давайте разбираться, откуда столько шума.

Книжка читается легко и дарит приятные минуты наслаждения летом: речка, солнышко, дружба, радость, смех, созерцание. Авторы передают жизнь в пионерском лагере через призму человеческих отношений, которые включают все спектры эмоций. Герои грустят, радуются, завидуют, ревнуют, любят, поддерживают, ненавидят, хотят показать чего стоят и т.д. Любовь между вожатым и пионером не выглядит пошло, скорее трогательно и нежно как первое сильное чувство. А в рамках фикбука вообще довольно прилично написано.

И именно эта сторона привлекает молодых людей, которые в восторге от истории, переживают за героев и сложности их взаимоотношений. Они таким образом проживают свои страхи и борются со своей неуверенностью. И им абсолютно неважно любит в произведении мальчик девочку или мальчик мальчика. Они не мыслят категориями извращений, которые так любят проецировать на подростков взрослые. Они видят чувства.

Но вернёмся к нашей истории. Если начать углубляться и придираться к стилю, изложению и эпохе, то возникнет множество вопросиков. Например, мог ли герой 16-ти лет всё ещё быть пионером или по желанию в столовке просить дополнительную ватрушку с джемом, потому что они вкусные? Также насколько реалистично, что вожатым был студент МГИМО или это какой-то блатной пионерлагерь? И почему нет обязаловки? Например, участие в "Зарнице" подаётся как игра для тех, кто хочет и можно отказаться, если нет желания играть.

В целом создаётся впечатление, что в этом лагере дети ничем не заняты. По описанию авторов у них есть зарядка, уборка, походы на речку/озеро, обеды, отбой и временами часть ребят репетирует спектакль. А все остальное время они будто бы праздно шатаются по пионерлагерю и заняты своими делами.

Мне показалось странным, что дети в 1986 году на дискотеке с восторгом отплясывают под Аллу Пугачеву и Машину времени, а больше особо там ничего и не играло. Что-то мне подсказывает, что репертуар там был побогаче и наверняка в пионерлагере были гитары.

Меня обошли стороной летние лагеря. Но я не верю, что в детских лагерях было так однобоко в плане музыки и развлечений.

Идейных персонажей нет. Один картавый мальчуган мечтает получить пионерский значок, а все остальные просто тусуются в детском лагере и носят галстуки. За все время практически никто не обращался к собеседнику "товарищ", не было ярких антагонистов (все подозрительно зрелые и понимающие, практически бесконфликтные персонажи).

Взрослых в лагере немного: директор и какая-то зам. по воспитательной работе или воспитательница (забылось сразу после прочтения). При этом они не шибко следят за тем, что происходит в лагере. Им только важно, чтобы спектакль было не стыдно посмотреть. Есть ещё несколько человек из обслуживающего персонала: медсестра, повар, охранник.

Опять же докапываться и разбирать по полочкам этот сырой мир нет никакого смысла. Исторический фон тут всего лишь фон для фантазии авторов.

Видимо всё это так сердит стариков и скрепных, которые просто извергают тонны яда в адрес данного романа. При этом скорей всего они читали выборочно, самые сочные сцены, чтобы их пообсуждать. Один из аргументов - наше поруганное детство! В смысле? Т.е. вы считаете, что ваше детство и воспоминания такие хрустальные, что можно разбить всё какой-то книжкой в которой даже как такового проработанного мира нет? Это тоже самое, что обижаться на зарубежные стереотипы про Россию с медведями и балалайками.

Второй аргумент - разврат, все прочитают и начнётся Содом. Истории из серии "давайте запретим радугу, потому что флаг ЛГБТ такой цветастый". Такой яростный шум и жажда судебные запреты наложить на книгу вызывают больший интерес у аудитории, чем история заслуживает.

Третий аргумент - это же читают только подростки, значит книга глупая и надо запретить. Просто "гениальнее" и не сказать. Но как бы литература-то подростковая. Взрослые люди её не читают потому что данные переживания им уже не близки и с возрастом они обычно прекрасно понимают какой жанр литературы нравится.

Я искренне не понимаю взрослую аудиторию. То дети не читают - это плохо, то читают - это ещё хуже, покупают бумажную книгу - совсем с ума посходили. У каждого поколения свои интересы, никогда они не будут слушать, что бухтят люди постарше. Поэтому...

История не претендует на гениальность. Это легкое развлекательное чтение, которое прочитал и забыл или не читал, но ничего не потерял. Она определенно не заслуживает такого количества срачей, хотя они наверняка только поднимают продажи. На волне, что вот-вот запретят книгу сметают за любую цену. При этом не факт, что будут её читать после покупки - главное обладать запрещёнкой.